Aku Hirviniemi on yksi Suomen tunnetuimmista näyttelijöistä. Hän nousi suuren yleisön tietoisuuteen erityisesti komediasarja Putouksesta ja on sittemmin nähty monissa elokuvissa ja televisiosarjoissa. Vuonna 2018 hänen nimensä nousi kuitenkin otsikoihin aivan eri syystä. Kyse oli rikosepäilystä, joka eteni oikeuteen asti ja johti lopulta hovioikeuden ratkaisuun.
Tässä artikkelissa käydään läpi, mitä Aku Hirviniemen tuomiossa tapahtui, miten oikeus perusteli päätöksensä ja miksi tapaus herätti Suomessa laajaa keskustelua.
Mistä Aku Hirviniemeä syytettiin
Tapauksen taustalla oli vuonna 2018 tapahtunut ilta Riihimäellä. Syyttäjän mukaan Hirviniemi oli kosketellut kahta alaikäistä tyttöä tavalla, jota pidettiin sopimattomana. Tekoja arvioitiin rikosnimikkeellä seksuaalinen ahdistelu.
Asia eteni Kanta-Hämeen käräjäoikeuteen. Oikeudessa käsiteltiin muun muassa sitä, millaisesta koskettelusta oli kyse, kuinka pitkään tilanteet kestivät ja millainen kokonaisuus tapahtumista muodostui.
Käräjäoikeuden ratkaisu
Käräjäoikeus antoi ensimmäisen ratkaisun asiassa. Oikeus katsoi, ettei teot täyttäneet rikoksen tunnusmerkkejä. Toisin sanoen käräjäoikeus päätyi siihen, ettei kyse ollut rikoslaissa tarkoitetusta seksuaalisesta ahdistelusta.
Näin ollen Aku Hirviniemi vapautettiin syytteistä tässä vaiheessa. Päätös ei kuitenkaan jäänyt lopulliseksi, sillä syyttäjä valitti tuomiosta hovioikeuteen.
Hovioikeuden tuomio
Asia käsiteltiin Turun hovioikeudessa. Hovioikeus päätyi eri lopputulokseen kuin käräjäoikeus.
Hovioikeus katsoi, että koskettelut olivat tapahtuneet ja että ne täyttivät seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. Aku Hirviniemi todettiin syylliseksi kahteen alaikäiseen kohdistuneeseen seksuaaliseen ahdisteluun.
Ratkaisussa oli kuitenkin yksi poikkeuksellinen piirre. Vaikka syyllisyys todettiin, hovioikeus ei määrännyt Hirviniemelle rangaistusta. Oikeus katsoi, että teot olivat kokonaisuutena arvioiden vähäisiä. Päätöksessä huomioitiin muun muassa tekojen kesto ja se, miten tilanteet olivat edenneet.
Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että Hirviniemi sai syylliseksi toteamisen, mutta ei sakkoja eikä vankeusrangaistusta.
Mitä syylliseksi toteaminen ilman rangaistusta tarkoittaa
Moni suomalainen ihmetteli päätöstä. Miten voi olla syyllinen, mutta saada silti rangaistuksetta?
Suomen rikoslaissa on mahdollista jättää rangaistus tuomitsematta, jos tekoa pidetään vähäisenä ja jos kokonaisarvioinnissa katsotaan, ettei rangaistus ole tarpeen. Tällainen ratkaisu on harvinainen, mutta ei ennenkuulumaton.
Syylliseksi toteaminen jää silti voimaan. Se tarkoittaa, että oikeus on katsonut rikoksen tapahtuneen, vaikka seuraamusta ei määrätä.
Julkinen keskustelu ja vaikutukset uraan
Koska kyseessä oli tunnettu näyttelijä ja alaikäiset asianomistajat, tapaus herätti voimakkaita tunteita. Osa ihmisistä piti hovioikeuden ratkaisua liian lievänä. Toiset taas katsoivat, että oikeus teki päätöksensä lain perusteella.
Tapauksen jälkeen Hirviniemi on ollut esillä mediassa myös muista käytökseen liittyvistä asioista. Hän on pyytänyt julkisesti anteeksi toimintaansa joissakin yhteyksissä. Tapaus vaikutti myös hänen työtilanteeseensa ja julkiseen kuvaansa.
Miksi Aku Hirviniemen tuomio kiinnostaa yhä
Vaikka tapahtumista on kulunut aikaa, Aku Hirviniemen tuomio kiinnostaa edelleen monia suomalaisia. Syynä on se, että kyseessä oli tunnettu henkilö ja rikosnimike oli vakava. Lisäksi hovioikeuden ratkaisu – syyllisyys ilman rangaistusta – jäi monien mieleen.
Tapauksessa yhdistyvät julkisuus, rikosoikeus ja moraalinen keskustelu. Siksi se nousee esiin yhä uudelleen, kun puhutaan julkisuuden henkilöiden vastuusta ja oikeuden linjauksista.
Yhteenveto
Aku Hirviniemi tuomio eteni käräjäoikeudesta hovioikeuteen. Käräjäoikeus vapautti hänet syytteistä, mutta hovioikeus totesi hänet syylliseksi kahteen alaikäiseen kohdistuneeseen seksuaaliseen ahdisteluun. Rangaistusta ei kuitenkaan määrätty, koska teot arvioitiin vähäisiksi.
Tapaus herätti Suomessa laajaa keskustelua ja vaikutti myös Hirviniemen julkiseen kuvaan. Se jää osaksi suomalaista oikeushistoriaa esimerkkinä ratkaisusta, jossa syyllisyys todettiin ilman varsinaista rangaistusta.